V závere prednášky ( pred 7 rokmi) na tému “rekodifikácia” trestného práva, prednášajúci profesor Pavel Šámal, významný český odborník v odbore trestného práva, v súčasnosti sudca Ústavného súdu ČR odpovedal na otázky študentov. Hovoril o problémoch pri dokazovaní. O zodpovednosti rozhodnúť: “Pre mňa ako sudcu je spravodlivosť rozhodujúca. O opravných prostriedkoch – keď niekto niečo namietne musíte sa s tým vysporiadať. Inak spravodlivosť pláče. Ak nedáme odpovede tak, to zruší odvolací súd, alebo najvyšší súd”.Poškodení tiež majú právo na spravodlivosť. Pravda nebýva čiernobiela iba dokonalá znalosť spisu mi umožňuje spravodlivo rozhodnúť. (z príspevku v odbornom časopise).
Nedostatky v organizácii a činnosti súdnej moci ku ktorým pri množstve prejednávaných vecí občas logicky dochádza, nemôžu ísť na ťarchu tých, ktorí sa na súd obracajú, ako na ochrancu svojich základných práv a slobôd.
odpovede v závere videa, stopa cca 1.08
Rozhodovanie podľa slovenského Trestného zákona 300/2005 nie je jednoduché.
Odôvodňujem to odborným článkom – “Zákonný sudca”.
1/ PRÁVO NA ZÁKONNÉHO SOUDCE, sudca ÚS ČR Vojtěch Šimíček (Právník 10/2017),
Pokiaľ pred prijatím napadnutého rozhodnutia (ktorým sa súd odklonil od skôr vysloveného právneho názoru) tieto záväzné pravidlá neboli využité, bolo konanie „zaťažené chybou nesprávne obsadeného súdu, ktorý v rovine ústavnoprávnej predstavuje porušenie ústavného práva na zákonného sudcu“.
Ústavný súd opakovane judikoval, že „platná právna úprava predpisuje pre súdy najvyšších inštancií aj pre Ústavný súd osobitné a záväzné pravidlá prijímania rozhodnutí v situáciách, keď nimi má byť ich doterajšia judikatúra prekonaná“. Ak sa preto pred prijatím napadnutého rozhodnutia (ktorým sa súd odklonil od skôr vysloveného právneho názoru) tieto záväzné pravidlá nevyužili, bolo konanie „zaťažené chybou nesprávne obsadeného súdu, ktorý v rovine ústavnoprávnej predstavuje porušenie ústavného práva na zákonného sudcu“.
Právo na zákonného sudcu v podobných prípadoch treba zvažovať a odôvodnovať aj na Slovensku napríklad pri § 208:
2/ DOMÁCE NÁSILIE – konkurencia noriem jednoduchého práva, konkurencia interpretačných alternatív.
V súvislosti s pojmom domáce násilie, je potrebné zdôrazniť, že takýto trestný čin Trestný zákon nepozná a ako trestné činy domáceho násilia môžeme označiť nasledovné trestné činy:
– ublíženie na zdraví podľa § 155 až § 158 Trestného zákona,- pozbavenie osobnej slobody podľa § 182 Trestného zákona,- obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 Trestného zákona,-obmedzovanie slobody pobytu podľa § 184 Trestného zákona,- lúpež podľa § 188 Trestného zákona,- vydieranie podľa § 189 Trestného zákona,- nátlak podľa § 192 Trestného zákona,- porušovanie domovej slobody podľa § 194 Trestného zákona,- znásilnenie podľa § 199 Trestného zákona,- sexuálne násilie podľa § 200 Trestného zákona,- sexuálne zneužívanie podľa § 201 a § 202 Trestného zákona,- týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 Trestného zákona,- násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 Trestného zákona,- nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 Trestného zákona,- nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a Trestného zákona.
3/ Rozdiely medzi vyššie uvedenými paragrafmi a § 208 sú drastické, ako v takýchto prípadoch postupovať o tom hovorí napríklad Nález ÚS v bode 4.
Domáce násilie porovnanie Slovensko §208 – Česko §199 tiež 198
odst. 1/2 odst. 3/2 odstavec 4/3
Slovensko 3 až 8 7 až 15 15 až 25 rokov
Česko 0,5 až 4 2 až 8 5 až 12 rokov
V zverejnených rozsudkoch, na stránke ministerstva spravodlivosti, je množstvo príkladov, ako je zložité rozhodnúť. Vysoké tresty v zákone § 208 problémy neriešia, pretože, máme veľký výber paragrafov uvedených v bode 2.
V tomto prípade podľa mňa bola obeť, hlavne dieťa. Aj batoľa cíti kto je dobrý a kto nie. Deti sú tie najzraniteľnejšie obete.
Právo na zákonného sudcu, podľa sudcu ÚS ČR Vojtěcha Šimíčka máme aj na Slovensku. Aká je realita? Odpoveďou sú štatistiky a zverejnené rozhodnutia súdov. Môj názor na to, či spravodlivosť na Slovensku plače, je tentokrát nepodstatná.
4/ Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 4/2021 7/2021 z 8. decembra 2021
Požiadavka na presnosť obsahu právnych pojmov v právnom štáte sa stupňuje s významom predmetu právnej úpravy, ktorej sú pojmy súčasťou, a ktorý je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na požiadavku ochrany základných práv.
II. Zákon umožňujúci pozbavenie osobnej slobody musí spĺňať určité kvality, čo znamená, že môže dovoliť pozbavenie osobnej slobody iba za predpokladu, že je dostatočne určitý (presný), predvídateľný pri svojej aplikácii, pretože iba tak môže byť vylúčené nebezpečenstvo svojvôle. Pozbavenie slobody smie byť ospravedlniteľné len vtedy, ak iné menej prísne opatrenia boli zvážené považované za nedostatočné pre ochranu záujmu vyžadujúceho pozbavenie osobnej slobody (princíp primeranosti).
https://peter.santavy.cloud/data/uploads/doc…... ...
Celá debata | RSS tejto debaty