Teda zmeniť, podľa pani prezidentky a 3 exprezidentov. Budú zákonodarci akceptovať odporúčanie? Zvládnu poslanci zmeniť volebný zákon ? Dúfam, že moderátori dajú túto otázku aj budúcim prezidentským kandidátom.
Podľa Schustera je najvyšší čas volebný systém zmeniť, aby do parlamentu prišli poslanci z dedín a miest. „Zmena volebného systému pre našu krajinu by bola nesmierne prospešná, aby sme sa presne vyhli tomu, čo sa dnes v parlamente deje,“ poznamenal Kiska.
zdroj:TASR
Prečo utýraná slovenská spravodlivosť? Opozícia bojovala s takým nasadením za zachovanie ÚŠP, že úplne zabudla na spravodlivosť. Koalícia bojovala hlavne za zrušenie ÚŠP.
Ak by išlo o spravodlivosť:
Poslanci Progresívneho Slovenska mali v pozmeňovacích návrhoch argumentovať paragrafmi z návrhu Trestného zákona, ktorý stiahla z rokovania v predchádzajúcom volebnom období pani exministerka spravodlivosti JUDr. Jana Dubovcová. Jej terajšia opozičná strana namiesto, toho emočne upozorňovala na tisíce kriminalnikov, ktorý vyjdu z väzenia, ak bude smerácky zákon prijatí.
Nerozumiem prečo si poslanci KDH nenaštudovali návrh svojho experta bývalého exministra spravodlivosti JUDr. Viliama Karasa. V svojich diskusných príspevkoch mohli argumentovať jeho návrhmi.
Strana Sloboda a solidarita, prečo neargumentovala údajmi z nepredloženého, ale spracovaného návrhu exministerky spravodlivosti.
Strana Smer navrhovateľ čiastočnej novely Trestného zákona. Je zrejmé, že ďalšie nutné zmeny Trestného zákona Národná rada schváliť nedokáže. Hlavné je schválené – zrušenie ÚŠP. Ostatné paragrafy majú čas a je veľmi vysoký predpoklad, že tie herecké výkony v Národnej rade a na námestiach by sa opakovali.
Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.,sudca Ústavného súdu Českej republiky:
Úspešná trestná politika nezávisí len na opatreniach v trestnoprávnej oblasti, ale aj na politickom systéme, ekonomickom rozvoji, sociálnom zmieri a stabilite spoločnosti. Súčasne je potrebné zdôrazniť, že tieto jednotlivé indikátory musia byť vyvážené, a preto nemožno napr. preceňovať ekonomický rozvoj na úkor prvkov sociálneho štátu a upevňovania demokratického právneho štátu.
https://www.ceska-justice.cz/2018/11/pavel-samal-jan-strya-trestni-pravo-trestni-politika/
Český parlament prijal v roku 2009, normálny a moderný Trestný zákon. Slovensko sa inšpirovalo v Amerike. Napríklad 3 x a dosť. Keď v minulom volebnom období viac ako 100 špičkových slovenských odborníkov na pravo spracovalo Trestný zákon. Národná rada ho neschválila.
Od roku 2005 odborná verejnosť hovorí, že máme drakonicke tresty. Poslanci NR počas doby skoro 20 rokov ich zmenu nepovažovali za potrebnú. Mali by sa aspoň vážne zaoberať doporučenim 4 našich prezidentov a zmeniť volebný systém. Samozrejme nielen kvôli trestnému zákonu.
Informácie v médiách-rozdiel medzi českými a slovenskými je enormný. Slovenské všetci poznáme, niektoré české sú priložené. Naposledy informovali o zmene zákona-“ definícií znásilnenia“. Mohli sme si vypočuť, mohli sme sa dočítať, že takáto definícia bola prijatá v 16 krajinách EÚ. V 6 krajinách treba povedať áno, v 6 treba povedať nie. Ako to budú riešiť vyšetrovatelia to som nepochopila.
Konferencia na pôde Rady Európy v roku 2019 a konferencia – Ukladanie trestov a ich výkon, ktora bola usporiadaná Úniou obhajcov ČR v spolupráci s Právnickou fakultou Karlovej Univerzity.
Publikáciu z konferencie, je možné si ju požičať ako e- knihu.
Publikácia je súborom 23 príspevkov vytvorených pri príležitosti konferencie obhajcov, sudcov, prokurátorov i ďalších osobností trestnoprávnej teórie i praxe.
Prednášajúci:
Väzenstvo pohľadom najvyššieho štátneho zastupiteľstva JUDr. Pavel Zeman (rok 2020)
V prednáške JUDr. Pavel Zeman uviedol aj poznatky z konferencie, ktorá sa konala na pôde Rady Európy v roku 2019.
Musíme položiť otázky:
ktorých väzňov máme najviac,
ktorí zostávajú príliš dlho,
zvýšenie peňažných trestov, v Česku je ich 20%
doporučenie z konferencie – 50 % a viac
zvýšenie krátkych trestov,
zavedenie verejnoprospešných prác,
zvýšiť prepustenie na podmienku.
Väčší rozptyl pre sudcovské uváženie viac prihliadať k osobe páchateľa ,
využiť probačnu službu
Na dotaz z diskusie JUDr. Pavel Zeman odpovedal na otázku jedného z účastníkov nasledovne:
Pri ukladaní trestov by išiel s dolnými hranicami nižšie a horné by ponechal
V závere svojej prednášky uviedol:
Raz ten väzeň s toho z výkonu trestu vyjde, a môže to byť náš sused a chceme aby to bol dobrý sused.
Aktuálne poznatky o výkone trestu z pohľadu generálneho riaditeľa väzenskej služby Česka – PhDr Petr Dohnal (rok 2020).
Vo väzení by mali byť umiestnení iba väzni, keď zlyhali všetky ostatné možnosti nápravy. Do väzenia sa môže dostať teoreticky každý z nás. Kto z nás to nezažil -večer ste sa zúčastnili firemného večierku, popija sa, na druhý deň musíte ísť do práce. Ste šoférom, zavolá vám šéf, zdvihnete mobil a ste u nás, máte nejaký zbytkový alkohol, na prechode pre chodcov dôjde k fatalnej udalosti a taký človek sa dostane k nám. Doposiaľ netrestaný človek, ktorý viedol riadny život, bol prospešný pre spoločnosť, stratí prácu, má hypoteky, nie schopný ich splácať, stratí bývanie, priatelia sa pozerajú skrz prsty, rodina ťa zavrhla. Hovoril o “kriminálnej infekcii”. Stratíte zmysel života a stanete sa, alebo môže sa stať recidivista. Sekundarne vytvárame ďalšich väzňov.
Celá debata | RSS tejto debaty